Revista Española de Cardiología - Suplemento - vol 20 ; fasc B ; 2020

M. Anguita et al. / Rev Esp Cardiol Supl. 2020; 20(B) :1-46 3 reglas de predicción diagnóstica de IC en AP (utiliza el CHARMS para evaluar la calidad y exige que al menos presente un modelo multiva- riable). Además, con aquellos en que era posible, trataron de validar- los en una cohorte de pacientes referidos desde AP por sospecha de IC que acuden a una unidad hospitalaria específica de IC para confir- marla (validación externa) 21 . Se incluyeron 9 estudios (la mayoría publicados entre 2010 y 2016), de los que posteriormente se validaron 4 (validación externa). Las variables candidatas incluidas en el diseño de cada regla variaron de 5 a 32, y las variables predictivas finalmente incluidas variaron de 5 a 11. Entre estas, se encuentran por ejemplo la edad, el sexo, la pre- sencia de disnea/ortopnea/disnea paroxística nocturna, el antece- dente de infarto agudo de miocardio, la presencia de cardiopatía isquémica, el tratamiento del paciente, los valores de BNP/NT-proBNP, el ECG alterado, el murmullo cardiaco, los crepitantes pulmonares, la frecuencia cardiaca basal o la pérdida de apetito. Cuatro reglas de pre- dicción diagnóstica utilizaron síntomas; 8, datos de la exploración física; 5, el ECG y 5, los BNP/NT-proBNP. Cuatro de las reglas ya tienen una validación externa y otra está en proceso de evaluación de su impacto clínico. La mayoría de los modelos utilizan reglas ya valida- das como el MICE (male, infarction, crepitations, edema) o MIJO (male, infarction, elevated jugular pressure, orthopnea), y algunas las amplían incorporando el ECG o la determinación de BNP. Por otro lado, 6 modelos predictivos evaluaron la IC y la IC con FE preservada (FEp), y 3 solo el diagnóstico de IC en general. Asimismo los 9 modelos incluyeron la derivación al especialista, de los que 2 solo inclu- yeron la derivación; 2, la derivación y la validez interna y 4, la derivación y la validez externa. Ninguno realizó un análisis de impacto clínico. En cuanto a las poblaciones incluidas, estas fueron muy heterogé- neas; por ejemplo, las edades variaron de los 65 a los 82 años; los hombres incluidos, del 35,4 al 55,1%, y 5 de los estudios analizaron a pacientes referidos específicamente de AP. La cohorte con que se realizó la validación externa incluyó a 733 pacientes, el 39% con IC; la media de edad fue 77 años, el 44% eran varones, y la mayoría tenía varias comorbilidades. En la tabla 2 se describen los resultados en términos de rendi- miento diagnóstico de distintas reglas de predicción en su cohorte (validación externa). Los resultados obtenidos en esta cohorte fueron similares a los obtenidos en las originales. Sin embargo, en esta cohorte el rendimiento de las reglas de precisión fue muy similar al Tabla 1 Rendimiento de los factores individuales para el diagnóstico de insuficiencia cardiaca Factor N. o de estudios Sensibilidad, % Especificidad, % VPP VPN Antecedente de IAM 10 26 89 2,37 0,82 Ortopnea 6 44 89 3,91 0,63 Disnea paroxística nocturna 3 Resultados similares a la ortopnea Edema 12 53 72 1,89 0,75 Taquicardia 3 23-36 40-92 - - Presión venosa yugular elevada 7 52 70 1,73 0,68 Cardiomegalia 6 27 85 31 82 S3 o ritmo de galope 6 11 99 12,1 0,99 Estertores crepitantes pulmonares 11 51 81 2,64 0,61 Hepatomegalia 1 17 97 - - ECG 11 89 (médico AP 53 frente a médico hospital 95) 56 (médico AP 63 - médico hospital 47) 4,07 0,38 Radiografía simple tórax (cualquier signo de IC) 5 68 83 4,07 0,38 Radiografía simple de tórax (índice cardiotorácico elevado) 6 67 76 2,73 0,44 BNP 20 93 74 3,57 0,09 NT-proBNP 16 93 65 2,70 0,11 AP: Atención Primaria; BNP: péptido natriurético cerebral; IAM: infarto agudo de miocardio; IC: insuficiencia cardiaca; NT-proBNP: fracción aminoterminal del propéptido natriurético cerebral. Tabla elaborada con datos de Mant et al 7 . Tabla 2 Validación externa de las reglas de predicción diagnóstica Factor/regla AUC, % Sensibilidad, % Especificidad, % VPP, % VPN, % BNP solo 85,9 80,1 80,2 85,4 73,7 MICE 64,9 61,8 59,7 69,8 50,8 MICE + ECG 70,4 64,3 63,8 73,4 53,5 MICE + BNP 86,6 79,8 79,8 85,1 73,1 MICE + ECG + BNP 88,6 81,5 81,3 86,7 74,6 MIJO + ECG 65,1 66,0 54,8 70,5 49,6 MIJO +BNP 69,4 61,2 65,3 72,2 53,3 MIJO + ECG + BNP 86,9 79,5 79,5 84,9 72,8 Puntuación clínica 1 64,1 71,6 49,8 66,7 55,6 Puntuación clínica 2 60,7 70,8 45,7 69,4 47,4 AUC: área bajo la curva; BNP: péptido natriurético cerebral; MICE: male, infarction, crepitations, edema; MIJO: male, infarction, elevated jugular pressure, orthopnea; NT-proBNP: fracción aminoterminal del propéptido natriurético cerebral; VPN: valor predictivo negativo; VVP: valor predictivo positivo. Tabla elaborada con datos de Gallagher et al 21 .