Miller Anestesia

1295 / 2894

En la práctica clínica diaria puede excluirse con certeza un
bloqueo residual significativo sólo si se emplean métodos objetivos
de monitorización neuromuscula . En mi opinió y en la de
otro , la práctica basada en evidencias sólidas dicta que los clínicos
siempre deberían cuantificar la extensión de la recuperación neu-
romuscular utilizando una monitorización objetiva.Comomínimo,
debería medirse la proporción del TOF durante la recuperación
siempre que no se antagonice un bloqueo neuromuscular no
despolarizant .
Sin embargo, en bastantes servicios, los clínicos no tienen
acceso al equipamiento para medir el grado de bloqueo. Entonces,
¿cómo evaluarlo y, en la medida de lo posible, excluir un bloqueo
postoperatorio clínicamente significativo? En primer lugar, no debe-
rían usarse los agentes bloqueantes neuromusculares de acción pro-
longada. En segundo lugar, la respuesta táctil a la estimulación
nerviosa mediante TOF debería evaluarse durante la cirugía. En
tercer lugar, debe evitarse en la medida de lo posible la supresión total
de la contracción. El bloqueo ha de mantenerse de forma que siempre
exista una o dos respuestas táctiles del TOF.En cuarto lugar,el bloqueo
debería antagonizarse al final del procedimiento, pero la reversión no
debería realizarse antes de que haya al menos dos y preferiblemente
tres de las cuatro respuestas de la estimulación del TOF. En quinto
lugar, durante la recuperación es preferible la evaluación táctil de la
respuesta a la DBS antes que la evaluación táctil a la respuesta de la
estimulación mediante TOF, porque es más fácil de sentir la amorti-
guación en la DBS que en la respuesta del TOF. En sexto lugar, el
clínico debería reconocer que la ausencia de amortiguación táctil
tanto en las respuestas al TOF y como a la DBS no excluye un bloqueo
residual significativ Finalmente, deberían considerarse sínto-
mas y signos clínicos fiables de bloqueo residual (v. con
relación a la respuesta a la estimulación nerviosa.
A la vista de la incertidumbre asociada al empleo de pruebas
clínicas de recuperación neuromuscular postoperatoria y a la eva-
luación de la respuesta táctil a la estimulación nerviosa, como
mínimo en cada servicio de anestesiología y en cada reanimación
debería existir al menos un aparato para el registro de las respues-
tas evocadas. El hecho de que el funcionamiento de dicho analiza-
dor de la transmisión neuromuscular esté basado en EMG, MMG,
AMG, PzEMG o FMG no es crucial, en la medida en que el facul-
tativo sepa utilizar el aparato en cuestión.
1. Viby-Mogensen J, Chraemmer-Jorgensen B, Ørding
H: Residual curarization in the recovery room. Anes-
thesiology 50:539, 1979.
2. Debaene B, Plaud B, Dilly M-P, et al: Residual paraly-
sis in the PACU after a single intubating dose of
nondepolarizing muscle relaxant with an interme-
diate duration of action. Anesthesiology 98:1042,
2003.
3. Viby-Mogensen J: Postoperative residual curarization
and evidence-based anaesthesia. Br J Anaesth 84:301,
2000.
4. Eriksson LI: Evidence-based practice and neuromus-
cular monitoring. It’s time for routine quantitative
assessment. Anesthesiology 98:1037, 2003.
5. Iwasaki H, Igarashi M, Namiki A: A preliminary eva-
luation of magnetic stimulation of the ulnar nerve for
monitoring neuromuscular transmission. Anaesthe-
sia 49:814, 1994.
6. Moerer O, Baller C, Hinz J, et al: Neuromuscular
effects of rapacuronium on the diaphragm and skele-
tal muscles in anaesthetized patients using cervical
magnetic stimulation for stimulating the phrenic
nerves. Eur J Anaesth 19:883, 2002.
7. Brull SJ, Ehrenwerth J, Silverman DG: Stimulation
with submaximal current for train-of-four monito-
ring. Anesthesiology 72:629, 1990.
8. Brull SJ, Ehrenwerth J, Connelly NR, et al: Assessment
of residual curarization using low-current stimula-
tion. Can J Anaesth 38:164, 1991.
9. Helbo-Hansen HS, Bang U, Nielsen HK, et al: The
accuracy of train-of-four monitoring at varying sti-
mulating currents. Anesthesiology 76:199, 1992.
10. Curran MJ, Donati F, Bevan DR: Onset and recovery
of atracurium and suxamethonium-induced neuro-
muscular blockade with simultaneous train-of-four
and single twitch stimulation. Br J Anaesth 59:989,
1987.
11. Ali HH, Utting JE, Gray C: Stimulus frequency in the
detection of neuromuscular blocks in humans. Br J
Anaesth 42:967, 1970.
12. Ali HH, Utting JE, Gray C: Quantitative assessment
of residual antidepolarizing block (part II). Br J
Anaesth 43:478, 1971.
13. Paton WDM,Waud DR: The margin of safety of neu-
romuscular transmission. J Physiol 191:59, 1967.
14. Jonsson M, Gurley D, Dabrowski M, et al: Distinct
pharmacologic properties of neuromuscular blocking
agents on human neuronal nicotinic acetylcholine
receptors.A possible explanation for the train-of-four
fade. Anesthesiology 105:521, 2006.
15. Saitoh Y, Masuda A, Toyooka H, et al: Effect of tetanic
stimulation on subsequent train-of-four responses at
various levels of vecuronium-induced neuromuscular
block. Br J Anaesth 73:416, 1994.
16. Dupuis JY, Martin R, Tessonnier JM, et al: Clinical
assessment of the muscular response to tetanic nerve
stimulation. Can J Anaesth 37:397, 1990.
17. Capron F, Fortier L-P, Racines S, et al: Tactile fade
detection with hand or wrist stimulation using train-
of-four, double-burst stimulation, 50-hertz tetanus,
100-hertz tetanus and acceleromyography. Anesth
Analg 102:1578, 2006.
18. Viby-Mogensen J, Howardy-Hansen P, Chraemmer-
Jorgensen B, et al: Post-tetanic count (PTC). A new
method of evaluating an intense nondepolarizing neu-
romuscular blockade. Anesthesiology 55:458, 1981.
19. Bonsu AK, Viby-Mogensen J, Fernando PUE, et al:
Relationship of post-tetanic count and train-of-four
response during intense neuromuscular blockade
caused by atracurium. Br J Anaesth 59:1089, 1987.
20. Muchhal KK, Viby-Mogensen J, Fernando PUE, et al:
Evaluation of intense neuromuscular blockade caused
by vecuronium using post-tetanic count (PTC).Anes-
thesiology 66:846, 1987.
21. Fernando PUE, Viby-Mogensen J, Bonsu AK, et al:
Relationship between post-tetanic count and res-
ponse to carinal stimulation during vecuronium-
induced neuromuscular blockade. Acta Anaesthesiol
Scand 31:593, 1987.
22. Schultz P, Ibsen D, Østergaard D, et al: Onset and
duration of action of rocuronium: From tracheal
intubation, through intense block to complete reco-
very. Acta Anaesthesiol Scand 45:612, 2001.
23. El-Orbany MI,Joseph JN,SalemMR: The relationship
of post-tetanic count and train-of-four responses
during recovery from intense cisatracurium-induced
neuromuscular blockade. Anesth Analg 97:80, 2003.
24. Engbæk J, Østergaard D, Viby-Mogensen J: Double
burst stimulation (DBS). A new pattern of nerve sti-
mulation to identify residual curarization. Br J
Anaesth 62:274, 1989.
25. Viby-Mogensen J, Jensen NH, Engbæk J, et al: Tactile
and visual evaluation of the response to train-of-four
nerve stimulation. Anesthesiology 63:440, 1985.
26. Drenck NE, Olsen NV, Ueda N, et al: Clinical
assessment of residual curarization. A comparison of
train-of-four stimulation and double burst stimula-
tion. Anesthesiology 70:578, 1989.
27. Saddler JM, Bevan JC, Donati F, et al: Comparison of
double-burst and train-of-four stimulation to assess
neuromuscular blockade in children. Anesthesiology
73:401, 1990.
28. Fruergaard K, Viby-Mogensen J, Berg H, et al: Tactile
evaluation of the response to double burst stimulation
decreases, but does not eliminate the problem of
postoperative residual paralysis. Acta Anaesthesiol
Scand 42:1168, 1998.
29. Fuchs-Buder T, Claudius C, Skovgaard LT, et al: Good
clinical research practice in pharmacodynamic studies
of neuromuscular blocking agents II: The Stockholm
revision. Acta Anaesthesiol Scand 51:789, 2007.
Bibliografía
Monitorización neuromuscular 1295 37
Sección III
Control de la anestesia
© ELSEVIER. Fotocopiar sin autorización es un delito
Cuadro 37-1Pruebas clínicas de recuperación
neuromuscular postoperatoria
No fiable
Apertura ocular sostenida
Protrusión de la lengua
Elevación del brazo al hombro opuesto
Volumen corriente normal
Capacidad vital normal o casi normal
Presión inspiratoria máxima menor de 40-50 cmH2O
Más fiable
Elevación sostenida de la cabeza durante 5 segundos
Elevación sostenida de la pierna durante 5 segundos
Prensión de la mano sostenida durante 5 segundos
«Prueba del depresor lingual» sostenida
Presión inspiratoria máxima de 40-50 cmH2O o superior